Наверняка вам приходилось сталкиваться с тем, что средства воспроизведения, включённые в очередной навороченный пакет управляющего программного обеспечения, как-то на удивление скудны, малофункциональны и во многом уступают даже бесплатным проигрывателям типа VLC, легко скачиваемым из сети Интернет. У программных плееров нередки проблемы с дизайном интерфейса, стабильностью доступа к данным и чёткостью воспроизводимых изображений. Вывести на экран нужный видеофрагмент может оказаться весьма непростым делом, в особенности если речь идёт о происшествии длительностью порядка нескольких секунд.

Помимо проблем такого рода, существуют и сложности с экспортом изображений в общепринятые форматы вроде MPG или AVI, просматриваемые на устройствах общего назначения. То, что получает пользователь в результате экспорта, порой по качеству уступает пятой копии с пожёванной VHS-кассеты. При этом весьма нередко приходится иметь дело с софтом, вовсе не предполагающим экспорта видеофайлов во внешний мир. Удивительно, что компании, производящие столь сложные решения с внушительным функциональным набором, высокой стабильностью работы и новейшими способами обработки изображений, «рубятся» на столь простой процедуре, как воспроизведение видеофайлов из системного архива. Всё это усугубляется тем, что запись в большинстве систем ведётся в проприетарном формате, и иных способов просмотра архивных изображений, кроме как использование предусмотренного производителем системы программного плеера, попросту нет.

Попробуем свести воедино элементарные требования к программным средствам воспроизведения записанного видеосигнала — в надежде, что этот список попадётся на глаза разработчикам, и они не останутся глухи к голосу пользователя. Который ждёт, надеется и верит в следующее:

• Точное позиционирование визира на шкале времени. При попытке установить визир в нужное место практически всегда пользователь промахивается и попадает как минимум на несколько секунд до либо после требуемого кадра.
• Контроль скорости воспроизведения. Ускоренное либо замедленное воспроизведение нередко работают из рук вон плохо, выводя на экран неудобопросматриваемые либо «рваные» во времени изображения.
• Поодиночное воспроизведение стоп-кадров. Несмотря на то, что такая возможность кажется совершенно очевидной, многие из современных цифровых систем делают это намного хуже, чем старинные видеомагнитофоны.
• Воспроизведение видеопоследовательностей в обратном порядке. Как правило, с этим у большинства современных VMS-систем всё в порядке.
• Возможность установки маркеров с описаниями каких-либо событий. Примеры: «входит Джек», «они вытащили пистолеты» и т.п. Реализованная функция простановки произвольных пользовательских тэгов — пока ещё редкость.
• Вывод видеоизображений в полноэкранном режиме. Это предусмотрено не во всех программных решениях управления видеонаблюдением, а в некоторых при таком выводе искажаются исходные пропорции сторон экрана. Нередко в полноэкранном режиме просмотру мешают оставшиеся на экране «транспортные» кнопки.
• Нанесение маркировки и комментариев поверх изображений. При трансляции спортивных событий такая возможность реализована в полной мере: находятся возможности отметить игрока, передачу либо комбинацию, о которых ведёт речь комментатор. Почему бы не реализовать это в системах видеонаблюдения в качестве отдельной опции, существенно облегчающей обмен информацией в ходе расследования происшествий? При подобной обработке может потребоваться сохранить оригинал изображения для возможного его использования в качестве доказательного материала в суде: нанесение маркировки является вмешательством в контент.