Хрестоматия.

Для науки, которая представляет систему знаний об обеспечении личной безопасности, этот прецедент безусловно интересен только с точки зрения выявления признаков наступившего события. В том числе и самого момента «исполнения заказа». Что, кстати, является услугой, так же как и личная охрана. Телохранители не являются правоохранительной структурой, но по своему профессиональному назначению они берут на себя часть рисков охраняемых ими лиц.

Риск – это вероятность наступления негативных последствий, которые вызываются личными действиями субъекта. Попадая в ситуационные ряды, которые имеют тенденцию к негативному для него лично развитию, у человека всегда есть выбор продолжать участвовать в этих событиях или выйти из ситуации, признаки развития которой прямо или косвенно, но указывают на трагический финал. Безусловно, если человек адекватен происходящему, а не ослеплен чувством собственной уверенности в своей неуязвимости, как правило питаемым чрезмерным личностным эгоизмом. Инстинкт самосохранения всегда подсказывает человеку наличие угроз в его отношении, но слушать, а тем более слышать собственного природного телохранителя способен не каждый.

Это относится к любому человеку в рассматриваемой нами ситуации, будь то политик, бизнесмен, телохранитель или наемный киллер. Инстинкт самосохранения всегда говорит в каждом из нас. Так устроен человек.

Академия НАСТ России определяет заказное убийство как, преступное деяние, осознанно порученное третьему лицу на возмездной основе.  Так, исполнение убийства членом организации, семьи, общности, клана, секты, религиозной общины и т.п. заказным являться не может, так как убийца является так или иначе, но «заинтересованной» стороной. Он мотивирован тем, что выступает как «орудие возмездия». По сути для телохранителей это не столь существенно, скорее это должно интересовать сыщиков в процессе следственных действий и судей при определении меры ответственности фигурантов уголовного дела, если таковые будут выявлены, а их роль в убийстве будет доказана.

Базовая профессиональная философия телохранителей, как система миропонимания имеет не единожды проверенные практикой и постоянно подтверждаемые временем собственные следующие базовые принципы и правила.

- ничего не происходит случайно

- любые действия порождают последствия

- в основе любого побуждения к действию в человеке заложен интерес –осознанная потребность

- осознанную потребность человека генерирует личностное мировоззрение, которое формируется в процессе воспитания, образования, обучения и нахождения индивидуума в конкретной социальной среде

- в масштабах Мироздания смерть человека – уход с материального плана за ненадобностью

- каждый воспринимает мир в рамках личного сознания

- сознание можно изменить только двумя путями – либо постепенно его расширяя, либо одномоментно его форматируя

Есть и другие принципы, но этих истин достаточно, чтобы начать разговор о конкретном случае заказного или «ритуального» убийства. В любом случае, профессиональная философия утверждает, что ключ к человеческим отношений, (моменту взаимосвязи всех явлений) лежит в личности каждого участника событийных рядов.

Так как в убийстве Немцова он является «основным фигурантом», то начинать анализ ситуации следует именно с него, как личности, участвующей в событийных рядах, приведших к известному всем результату.

Остальные известные следствию личности такие как спутница-свидетель, водитель и люди с которыми в последний раз встречался Немцов нас не интересуют. Это может быть крайне важно оперативникам, криминалистам и экспертам, ведущим следствие к которым мы себя не причисляем. К стратегии и тактике исполнения заказа ( или оказания услуги, кому как удобно) мы еще вернемся.

Нам нет смысла слишком глубоко погружаться в психологический портрет покойного, но основные реперные точки его биографии, связанные с изменением его сознания ( в соответствии с философскими правилами) необходимо отметить. Пятую графу в открытом анализе мы намеренно не рассматриваем.

Параметры «политического взлета», наравне с «демократическим приземлением» Немцова известны. Все есть в интернете. При этом, взлет был «крутым», а приземление как говорят летчики «по глиссаде». 1991-1997 – губернатор Нижегородской области а по ней и член Совета Федерации РФ с 1997 - Первый вице-премьер по преддефолтный 1998 год, в 1999-2003 годах- лидер думской политической партии , многочисленных объединений, советов, коалиций и прочих общественных организаций, к 2013 году - внештатный советник президента Украины, кавалер украинских и православных орденов… и много чего еще. В том числе кандидат физико –математических наук ( если верить Вики, то автор более 60 научных работ и даже нескольких изобретений – без эмоций, но сообразно формальной логике - когда успел ?) .

Рассматривая эти роскошные буквы в его биографии, нужно ответить на каверзный, циничный и где-то провокационный, но в принципе правильный для профессионального телохранителя вопрос – «если такой умный, то чего же такой мертвый ?» Этот же вопрос мы задавали ровно двадцать лет назад, когда был убит такой же публичный народный любимец – тележурналист в должности гендиректора новой телекомпании ОРТ - Владислав Листьев.

Аналогия, направленная на дистанционно-временной анализ личности покойных более чем уместна, учитывая что в событийных рядах, способствующих своевременному взлету обоих жертв заказных убийств фигурировал Борис Березовский – стандарт морального менталитета девяностых годов прошлого века, который закончил свой жизненный путь при аналогичных же, что закономерно, обстоятельствах.

Пусть звучит и не очень-то толерантно и вежливо, но факты личной жизни этих персон также совпадают.

Листьев к 38 годам был трижды женат и имел троих детей, Немцов к своим 54 годам хотя и официально был единожды женат, имел четырех детей, но его многочисленные интрижки ( свидетельница его убийства – это не случайная женщина) не способствовали образу образцового семьянина, Платон Еленин – Березовский к моменту смерти был трижды женат и имел шесть детей.

Семья дисциплинирует сознание если человек чувствует ответственность за свои поступки. Если нет, то семья превращается в грузоподобный придаток, отягощающий существование «великой» по частному самоопределению личности.

Весь этот личностный пассаж с аналогиями нам необходим, чтобы ответить на вопрос о том, как изменялась личность жертвы, как через убеждения менялось мировоззрение, которое генерировало текущие интересы, побуждающие человека к тем или иным действиям. И если интерес движет человеком по жизни, то управляют его поведением устоявшиеся в его сознании образы.

Отрицать, что карьерный рост фигуранта заказного убийства не сказывался на его убеждениях, интересах, не формировал в его сознании образы достижения своих целей – глупо и безответственно. Этого не может быть по определению самой человеческой сущности.

Никто не спорит, каким «хорошим» или «плохим» был покойный. Разговор идет о том, ПОЧЕМУ ИМЕННО ЕГО УБИЙСТВО БЫЛО ЗАКАЗАНО.

Ключ к разгадке всегда находится там, где есть понимание того,, как именно себя вел ныне покойный. Правильный во всех смыслах ответ - это следствие его личного выбора.  Но он никого не устраивает, так как очевиден, а вот копаться в чьем-либо грязном белье – заказчика, киллера или жертвы – это дело

Есть достаточно точное определение, приписываемое Нострадамусу, который говорил, что жизнь – это череда выборов. Говоря обще - смерть на мосту – это результат выбора Немцова. Ну поехал бы из ГУМа на машине и не на мосту бы убили…

Qui prodest (лат. – кому выгодно).

Это второй хрестоматийный вопрос. Нас он не очень интересует с точки зрения выявления персоналий. Но при этом приходит на ум аналогия с убийством президента США Джона Кеннеди. Выгодоприобретателями от его смерти были и стали очень многие «знаковые» не только персоналии, но и группы, кланы, сообщества и тому подобные политические, криминальные и деловые «объединения по интересам».

В чем же аналогия? А чем собственно современная России, как и любая развитая и не очень страна и ее общество по сути отличаются от США пятидесятых-шестидесятых прошлого века или древнего Рима ? Все то же самое. Кланы и интересы, личности и потребности, люди и интересы. Право выбора у человека отменить невозможно, а образ убийства, в том числе и заказного, как высшей формы насилия над человеком в современном мире тиражируется, транслируется  и эксплуатируется неизмеримо чаще, циничнее и мощнее, нежели в древней Греции или средневековой Европе.

Здесь необходимо понять как  в голову человека вообще приходит мысль об убийстве себе подобного. Сам процесс формирования мысли – это вопрос современной системы Миропонимания - Ноокосмологии, но если его перевести в бытовую, практическую плоскость то все выглядит достаточно просто.

Убивают людей, а уничтожают врагов. Но и то, и другое не происходит без причины. Заказное убийство – это осознанное уничтожение врага. Враг – это человек, который генерирует или реализует витальную угрозу в отношении другого, которому приходит в голову мысль, о том, что нейтрализовать этот процесс иначе, как убить (аннигилировать) источник угрозы, невозможно.

То есть, в событийном ряду, предшествующем заказному убийству, процесс нейтрализации угрозы всегда присутствует. Это выражается в обоюдных переговорах, контрмерах, ответных действиях, угрозах, предупреждениях, дискредитации и прочих «прелестях» человеческого бытия. Этот процесс двусторонний. Но в определенный момент одна из сторон приходит к выводу, что «пора это все заканчивать» иначе она проиграет и угроза в ее отношении сработает.

В профессиональной практике телохранителей это называется признаки, именно на подобные «штрихи» к быту охраняемых лиц требуется повышенное внимание, что обеспечивает основной прием постовой работы – наблюдение и контрнаблюдение. Если этого не происходит, то атака, покушение или убийство охраняемого лица для телохранителя, как пишут журналисты, происходит «внезапно». То же самое и для широкой общественности. Теневая сторона личной активности, в отличие от публичной деятельности в данном случае того же Немцова  ни в коем случае не предназначена для публики. Это демократическое право каждого на тайну личной жизни. Вот эти «тайны» и являются генераторами ситуаций, которые в разных местах заканчиваются полночной и не очень стрельбой.

Итак, мы говорили о процессе сглаживания противоречий в межчеловеческих отношениях. И вот что закономерно. В определенный момент голова (инструментарий – отягощенный противоречиями, разбитый на два полушария мозг) одной из сторон  получает ментальный импульс, толчок, посыл, а говоря ноокосмологическим языком – мыслеобраз, который навязчиво в силу своей очевидности ставит перед человеком задачу сделать его дальнейший выбор – продолжать «мириться с тем что происходит» или «радикализировать» ситуацию. Этот момент критический.

Решение зависит от мировоззрения человека в чью голову попал подобный мыслеобраз. У него выбор достаточно труден – либо изобретать новые подходы к решению проблемы, либо руководствоваться известным принципом – «нет человека – нет проблем».

То есть, к человеку приходит осознание того, что все средства для решения конфликта использованы и остается только выбрать образ решения проблемы. А пропиаренный в СМИ и благодаря творческим усилиям писателей и киношников в своих художественных произведениях образ заказного убийства – устойчивый и главное, действенный. И человек уверен, что «если грамотно все сделать, то он избавится от своей прблемы».

А это мотив, если речь идет о мести, и выгодоприобретение, если речь идет о бизнесе. А если это совпадает, то убийство оппонента становится навязчивой идеей, многократно усиливаемой перспективами получаемых «личных благ» от предполагаемого убийства. И эта мысль постоянно греет менталитет человека,  становясь шизофреническим драйвером, с каждым моментом все сильнее отметая прочь логику здравого смысла и общечеловеческой морали. Человек не создан для убийства себе подобных.

При этом, такая мысль – программа может приходить одновременно к нескольким людям, если они волею обстоятельств включены в орбиту конфликта.

То есть, если в данном случае Немцов, что называется  мягко говоря своими действиями, поступками, но никак не «политическими взглядами», предельно «насолил» кому-то, то его участь в определенный момент была решена.

Мы не собираемся дальше анализировать спектр потенциальных заказчиков или вычислять личность главного идеолога  заказной расправы. Но сказать о том, что «заказчики» убийства Немцова могут представлять из себя группу лиц, вполне резонно, учитывая бурную, многогранную, противоречивую, а  порой и откровенно авантюрную натуру их оппонента.

На эту мысль наводит одна уникальная подробность из дела об убийстве. Это разные по своему «производственному происхождению» отстрелянные гильзы, найденные на мосту. Мы ничего не утверждаем, но заостряем на этом внимание, так как обязаны рассмотреть возможные варианты образования данного «артефакта», потому, что подобное раньше не встречалось и аналогии не просматриваются.

Однако, помня, что образы управляют человеком, вспоминаем популярнейшее детективное чтиво Агаты Кристи «Убийство в восточном экспрессе». Там группа конечно благородных, но убийц, совершает ритуальное (не заказное) убийство злодея,  в котором по их плану участвует каждый из клана «обиженных». Каждый тыкает ножом в умирающего злодея. Это вымысел, который увековечен во множестве кинолент и литературных переводов. Но это и есть образец образа действий для решения подобных ситуаций.

Если перенести этот сюжет на несколько месяцев назад, скажем на сентябрь – октябрь 2014 года и на роль «злодея» утвердить Немцова, то происхождение разных тогда еще патронов вполне вписывается в образ «благородного» , но уже заказного убийства. От каждого обиженного по пуле, а палить в обидчика из пистолета – не царское дело. Его можно поручить, делегировать и оплатить услуги других лиц. Тем более, что подобная технология не такая уж простая, то само «делопроизводство» можно провернуть через собственные службы безопасности, поставив непременное условие по режиссуре финального акта.

В эту «схему» вполне вписывается чудесная неприкосновенность спутницы полночного гуляки. Ритуал исполнен.

Если заказчик был один, то разные патроны предназначались «за разные обиды». Но все они должны были найти свое место на теле жертвы. Это вам не взрыв, когда все в клочья и следов нет, а «благородная месть с сакральным смыслом, исполненная с обязательными ритуальными финтифлюшками».

Звучит все это «романтически». Но кто и как определяет, где находится грань между политиканской или деловой романтикой и банальной бытовой прозой жизни ?

Стратегия, тактика и техника заказного убийства.

Стратегия. Итак, решение  об убийстве человека принято. Это значит, что стратегически заказчиком определена цель и он осознает свои дивиденды, будь то деньги, сладостное чувство отмщения, исчезновение доставляющей во всех смыслах персоны и тому подобные «выгоды бытия». Криминалисты называют это мотивами. Можно и так. Но суть не меняется. Убийство необходимо, чтобы потенциальный покойник не мешал кому-то дальше жить «нормально».

Тактика - нужно время, чтобы реализовать задуманное. Здесь все и все и без НАСТ знают. Как и что делается. Как только группа исполнителей сформирована встает вопрос формы и сроков оплаты. Как только этот вопрос закрыт, начинает работа исполнительского звена. Сроки в этом случае могут быть вычислены из открытых источников, которые утверждают, что какой то «Запорожец» гонял по Москве за немцовским «Лендровером» в течении месяца. Может и так. Не суть важно.

Если это так, то можно приблизительно определить время начала «работы» и если «покопать фактуру» , то можно вычислить и время принятия самого решения, а если уж очень постараться, то можно понять, какая выходка жертвы послужила тем самым ментальным посылом для заказчика, а если вооружиться силами и средствами, желанием и возможностями, то можно и до него докопаться…

Наемный убийца хочет тратить полученные за работу деньги. Это принцип.

Именно поэтому под определение «заказное» не попадают убийства на религиозной или иной личностной (не корыстной) почве. Убийца уже  мотивирован против жертвы. Ему просто указывают кого и как, но при этом объясняют почему. Мотивированный на почве личностного неприятия человек, который идет на убийство, в первую очередь заботится о самом действе, и лишь потом думает о своей судьбе. Мотивированный деньгами убийца, если он не сумасшедший, то делает ровно наоборот.

В случае с Немцовым было сказано кого, но не сказано почему. Обязательно были оговорены сроки. Если ухватиться за версию «сакрального возмездия», то  оговорили и ритуальные детали. Однако, говоря о сроках исполнения никто не поручится за конкретное место исполнения. Если предположить, что Немцова заказали убить именно на этом мосту, то киллерам пришлось бы месяцами ждать удобного случая, чтобы исполнить заказ в точности.Такие условия – это блажь, а подписываются на такое только сумасшедшие.

Исключить такие ментальные изощрения конечно нельзя, но вероятность их наличия при изучении всего спектра событийных рядов стремится к нулю. Как и «политические мотивы» убийства. Нет такого названия в природе человеческой мысли. Это придумал сам человек, чтобы скрыть истинные мотивы борьбы за инструмент исполнения своих сакральных желаний, а это и есть - власть.  За всеми «политическими убийствами» стоят деньги. Вот поэтому киллерам и дали денег. А не мотивировали их его ни «антинародной» ни «прокремлевской» позицией. Ничего личного у киллера на Немцова не было и быть не должно. Как только в «заказное» дело вмешивается посторонний элемент (интерес) то есть существенный риск, что все может идти не по плану, что ослепленный свои интересом ( кроме денег, которые можно потратить) киллер может накуролесить так, что и стрельбы не дойдет, как всех повяжут…

Итак, заказ принят,  далее – свободный полет криминальной мысли. Тактически подобная работа делится всего-навсего на два варианта.

Первый – исполнение на стационаре. Это когда известно, где и когда будет  находиться жертва. Дом, офис, места постоянного посещения, то есть все то, что личная охрана берет «под охрану». А если ее нет, то это наиболее вероятные, но не обязательные, места для банальной стационарной засады. И просчитать все для бригады исполнителей из «бюро добрых услуг» достаточно легко.

Второй вариант – засада «с колес». Это не так просто. Ясно кто, понятно как, но не понятно где. Следить можно без особого риска, так как охраны у человека нет. Но вот мотаться в машине с пистолетом –это рискованно. Но, что делать…

В этом тактическом варианте исполнители очень тщательно ищут место, которое бы обеспечило в первую очередь их личную безопасность после исполнения работы. Иначе нет смысла. Варианты «с колес» просчитываются в очень короткие отрезки времени на уровне «да» -«нет». Потом нужно помнить, что у исполнителей есть некий лимит во времени. Представьте себе ситуацию, что в любой  момент «терпила» вообще улетит из страны на Карибы… 

И что тогда нужно будет лепетать заказчику ? А сколько денег возвращать ? А как же «за базар отвечать» ? И так далее… С момента начала работы «на колесах», бригада будет использовать любой предоставленный жертвой свой шанс моментально.

Они понимают, что каждый день просто слежки стоит денег. И это  их деньги. Можно и год следить, но это стоит денег, которые закончатся, а работа будет не выполнена.

Техника. Решение, а точнее, выбор образа действия после ужина в ГУМе – это своеобразный подарок киллерам от Немцова. Безошибочная слежка дала свои результаты, а быстро принятое решение - свои. То, что Немцов отпустил свою машину в самом начале ужина (если такое и было), ни о чем не говорит. Водитель мог вернуться в любой момент по звонку. И даже когда парочка вышла из «Боско» на Красную площадь и двинулась в сторону родного дома, тоже особо ничего не значило. Но ситуация для киллеров стала «проясняться», когда они решительно перешли Ильинку. Стало понятно, что ни своей машины, ни такси не будет.

Здесь следует оговориться по ситуации – это демарш по ночной Москве мог быть инициирован и спутницей Немцова, но это – отдельная тема, которую мы не рассматриваем в силу ее маловероятности, но и не исключаем в силу потенциальной возможности.

У бригады было несколько минут, чтобы просчитать варианты и они это сделали. Тот, кто следил за парочкой мог сам принимать решение на проведение акции, но последнее слово всегда принадлежит человеку с пистолетом. Скорее всего, сидящему в машине киллеру сообщили о ситуации, а он со своим водителем быстро спланировал сценарий.

На принятие решения в этом «раскладе» ( то есть без участия «дамы сердца») у бригады было минуты три. Это достаточно, чтобы сообразить где стрелять и как уйти.

Тут нет ничего хитрого в том, что стрелок исполнил заказ именно на этом месте. Его уже ждал водитель и они реально спокойно ушли с места, если бы «тянули», то неизвестно, чем бы все закончилось прежде всего для них.

Так как все уверены, что стрелок поднялся по каменной лестнице со стороны Васильевского спуска, то наиболее вероятное местонахождение автомобиля было либо на Варварке, либо до светофора на Раушской набережной. Там можно «встать» без особых подозрений и выехать направо под мост и на мост, чтобы высадить стрелка у лестницы. На Ильинке стоять весьма проблематично, и свернуть под мост без нарушения нельзя.

Далее – все в прессе. В том числе и откровенный детсадовский лепет с догадками типа "профессионал стрелял или нет"? По большому счету, техника исполнения данного убийства не является уникальной. Добротная, если можно так сказать про убийство, работа. Дело сделано, последствия, кому интересны, можно отслеживать по официальным сообщениям.

Аналогия – заказное убийство 2006 года первого зампреда Центробанка РФ Андрея Козлова. Но вот там, у манежа «Спартак» в Сокольниках был убит и его водитель. Тут свидетельница осталась не просто жива, в нее даже не стреляли. Вот вся разница. Но схема практически идентичная. Киллеров «с колес» вызвали к месту «работы». А там они уже сами разобрались кого и как… Мотив заказчика, если упростить, то – месть за деньги.

Хрестоматийный итог.

Как только у киллеров появляется первый реальный шанс для выстрелов, они стреляют. Когда попадают, когда нет. Но «общее место» для  подобных атак одно – у них есть шанс уйти. Задача телохранителей не предоставлять киллерам такой возможности. Все просто как первый советский трактор…

Этот тезис подтверждает и статистика резонансных покушений и убийств, которую Академия НАСТ России ведет с 1991 года. Доступный из открытых источников аналитический и фактурный материал о схожих по тактике нападений и убийств говорит именно об этом.

Дал киллеру шанс – получи то, что заслужил. Если эта фраза покажется некорректной или циничной, то фраза «получи то, что не заслужил» – просто глупой…

P.S.

По данным ИАЦ НАСТ России стрелок несколько дней уже находится за пределами России, а один из «бригады» уже мертв. Но мы не настаиваем на достоверности этой информации.

Фонарев Дмитрий