Проблема заключается в одной малозначительной на первый взгляд, но принципиально важной установке федерального законодательства. Оружейные магазины должны проверять биографические данные каждого, кто собирается приобрести оружие. Но закон не требует каких-либо проверок в отношении людей, просто арендующих оружие для стрельбы в магазинном тире. Более того, федеральный законодатель даже запрещает проводить подобные проверки.

По мнению сотрудников прокуратуры, любой преступник или просто человек, которому запрещено приобретение оружия, фактически нарушает закон, просто арендуя пистолет, и, соответственно, может быть привлечен к административной ответственности. Но прокурорам для этого нужны доказательства, а оружейные магазины не только не требуют от арендующих предъявления документов, удостоверяющих личность, или заполнения каких-либо бумаг, но даже не просят их предоставить имя и фамилию.

Владельцы оружейных магазинов обычно заявляют, что процесс сбора информации по арендаторам потребует чрезмерных вложений сил и денег. Тем не менее, фирма «Badger Guns» начала требовать имена людей, пользующихся ее тирами, и позже позволяет полиции Висконсина проверять их биографию. Владельцы «Badger Guns» пошли на такой шаг после того, как было обнаружено, что все шесть полицейских, застреленных за последние два года в Милуоки, были убиты пистолетами, купленными либо у «Badger Guns», либо у ее предшественницы, «Badger Outdoors».

По словам представителей прокуратуры, единственное, что оправдывает сотрудников и владельцев оружейных магазинов, - это то, что без предварительной проверки фактически невозможно узнать, кому передаешь в руки оружие: обычному человек, преступнику или самоубийцу. По мнению Даниэля Баха, адвоката и бывшего федерального прокурора, «это фактически исключает вину продавца».

В соответствии с действующим законом Брейди «О предупреждении преступлений связанных с ручным огнестрельным оружием», вступившим в силу в 1994 году, оружейные магазины должны исследовать биографию каждого своего покупателя, приобретающего оружие для охоты или любой другой «законной цели».

Необходимость проведения такой проверки в случае аренды теоретически исключается тем фактом, что оружейный магазин сохраняет право «косвенного владения» на оружие. По словам Роберта Шмидта (Robert Schmidt), представителя вышеуказанного Бюро, которое осуществляет мониторинг деятельности оружейных магазинов, «пока арендующие не покидают территорию магазинов, какие-либо проверки не требуются».

Тем не менее, юристы замечают, что заявления представителей Бюро противоречат сути института косвенного владения. По мнению профессора права Университета Висконсина, Франка Туэркхеймера (Frank Tuerkheimer), «их концепция крайне сомнительна». К тому же, федеральные прокуроры настаивают на том, что преступники не могут прикрываться правом «косвенного владения»: по словам заместителя Генерального прокурора США, Джона Маннинга (John Manning), «в законодательстве США прямо говорится, что преступники не имеют право на владение оружием, и мы будем активно применять это право».

Впрочем, нельзя не согласиться и с мнением начальника полиции Милуоки, Эдварда Флинна (Edward Flynn), «меня поражает, что мы не можем выработать самые элементарные меры для того, чтобы преступники не получили доступ к оружию, отмахиваясь от нас федеральным законом. В учебной стрельбе нет ничего плохого, но «учебная стрельба» для преступников – это что-то новенькое».

Первоисточник: «Journal Sentinel» – John Diedrich – «No background check needed to fire gun on range» (15.05.2010) (http://www.jsonline.com/watchdog/watchdogreports/93866189.html).

Перевод выполнил Батыгин Кирилл.
Источник: Глобал информ ТВ